Le ridicule, dit-on, ne tue pas ! ;)
Et l'absurdité ? ? ? :o :o :o ??? ??? ???
Il est dit et répété, aux décours du forum, que la règle de 30 %d'endettement n'est, d'une part, que tacite, en second lieu qu'elle n'a guère de sens, et enfin qu'elle doit forcément être adaptée au cas particulier.
Il y est également tenu pour acquis que ce "taux" doit tenir compte des charges "réelles" d'un foyer, au moins en ce qui concerne les postes essentiels, tels que le loyer et les impôts.
Alors, quand l'âne a entendu ce questionnement, au matin du solstice d'été (et de la fête de la musique ! >:D ), il a bien failli tomber à la renverse !
Le prélèvement à la source aura-t-il un effet négatif sur le marché immobilier ? (https://www.franceinter.fr/emissions/le-7-9/le-7-9-21-juin-2018)
Où l'on peut entendre (vers la 5'50), pêle-mêle, quelques inepties, ou du moins raccourcis, de ce genre :
- le salaire mensuel va baisser
- ce prélèvement à la source qui va venir diminuer dès le début du mois le salaire
- les impôts ne sont pas pris en compte dans le calcul du taux d'endettement
- ils interviennent uniquement dans le reste à vivre [ben oui, mais ça devrait être un peu l'idée, non ?]
- la capacité d'emprunt risque d'être diminuée
- des clients pensent que facialement leur pouvoir d'achat va diminuer
On croit rêver ! :P ;D ;D ;D
Bon, ok, il va y avoir des ajustements nécessaires pour ceux qui bénéficient de crédits d'impôts et/ou autres abattements.
Mais objectivement, et réellement, le prélèvement à la source ne peut en rien modifier les revenus, ni, bien sûr, le montant lui-même des impôts !!!
En quoi cela viendrait-il modifier d'une quelconque façon la capacité d'endettement ? ? ? :o :o :o ??? ??? ???
Et même Serge Maître (https://www.franceinter.fr/economie/l-impot-a-la-source-va-t-il-modifier-la-capacite-d-endettement-des-menages) (AFUB) ajoute de l'eau au moulin : l'image de la solvabilité réelle sera assez floue...
Mais si le "flou" persiste, il s'agit d'une toute autre histoire, non ?
L'âne fut, dans sa jeunesse, grande amatrice de syllogismes... sans doute quand il a commencé à comprendre que ce qui pouvait paraître logique au premier abord, ne l'était pas forcément, au fond... :P
Parmi ceux-ci, il avait retenu celui-la :
Tout objet rare est cher
Or un âne cheval bon marché est rare
Donc un âne cheval bon marché est cher.
CQFD ! >:D
D'accord avec toi ! En ce moment les émissions se succèdent sur le sujet avec des flots d'âneries (et je n'ai rien contre les ânes, hein :D ).
Citation de: bisane le 30 Juin 2018 à 07:05- des clients pensent que facialement leur pouvoir d'achat va diminuer
Ils nous prennent pour des idiots!
Ce qu'il faut considérer c'est le mouvement de trésorerie.
Évidemment les personnes qui payaient leurs impôts par tiers, elles, vont un peu "y perdre" en trésorerie
disponible dans le temps car elle devront payer mensuellement.
Par contre, les personnes qui perçoivent un revenu trimestriel (certaines pensions par exemple) vont"y gagner" en trésorerie disponible, car l'impôt ne sera prélevé que lors du versement du revenu et donc au trimestre au lieu de l'être chaque mois ce qui pouvait obliger à avancer de la trésorerie.
Tout est conçu pour des revenus mensuels aujourd'hui et ça ne convient pas à tout le monde.
Demain, avec la retenue à la source, l'impôt suivra la périodicité des revenus et c'est plutôt logique.
Et bien évidement ça ne diminuera en aucun cas les revenus et donc la capacité d'emprunter contrairement à ce qui est affirmé ici ou là !
Il faut juste que les banques adaptent un peu leurs logiciels pour que les bons chiffres soient rentrés au bon endroit pour les calculs de solvabilité.
Tiens, ça leur fera une nouvelle excuse pour augmenter les frais bancaires... >:D
Il n'y a, à ma connaissance, qu'une exception : auparavant les personnes qui débutaient leur emploi ne payaient d'impôt que l'année suivante ce qui gonflait artificiellement leur trésorerie car beaucoup ne mettaient pas la somme destinée aux impôts de côté. Ça créait des trous de trésorerie l'année suivante (cas classique de la cigale vs.la fourmi).Il y avait un effet semblable pour les personnes dont les revenus baissaient d'une année sur l'autre car les impôts à payer en année N étaient calculés sur les revenus N-1.
Tout ça sera résolu : plus de surprises d'impôt l'année suivante pour les cigales. ;)
Au contraire : le revenu disponible sera immédiatement visible et disponible. Si ça se trouve ça va relancer la consommation et donc les demandes de crédits ... ::)
les courtiers aussi disent .... et dès le départ il y a eu un problème avec la gestion des réductions d'impôt.
Le prélèvement à la source sapera votre capacité d'emprunt (https://www.radins.com/actualites/le-prelevement-a-la-source-sapera-votre-capacite-demprunt,43430.html?utm_source=newsletter_jt_bestof&utm_medium=email&utm_campaign=30-06-18&osde=OSD.cnwruoo_hev_mzuzfm_kz_npr_jkx_gf)
les pensions trimestrielles vont être versées au mois, et le prélèvement à la source n'a jamais été fait que pour obtenir une mensualisation forcée des contribuables.
cigale ou fourmi, encore le cliché culpabilisateur de contribuable : le taux de prélèvement à la source n'empêche pas une régularisation a posteriori lors de la connaissance du revenu réel et définitif, la déclaration de revenus n'est pas supprimée, et en France il y a toujours deux lois de finances : la loi de finances et la loi de finances rectificative.
Personne ne sait à quelle sauce il sera définitivement mangé.
L'imposition subite de la part patronale de la mutuelle complémentaire vint en son temps majorer la base imposable, la refiscalisation des heures supplémentaires aussi, et le supplément en impôt qui en résulta a du être absorbé.
Le prélèvement à la source n'abrite en rien de ponctions supplémentaires imprévues votées sur des besoins budgétaires.
Enfin, il n'y a pas que des salariés en France, et il ne faudrait pas généraliser une vision de salarié à l'ensemble de la population fiscale .
Citation de: feufolette le 30 Juin 2018 à 23:10les courtiers aussi disent ....
Je ne comprends pas cette remarque...
Citation de: feufolette le 30 Juin 2018 à 23:10Personne ne sait à quelle sauce il sera définitivement mangé.
Et ça a toujours été le cas ! :P
Citation de: feufolette le 30 Juin 2018 à 23:10Enfin, il n'y a pas que des salariés en France, et il ne faudrait pas généraliser une vision de salarié à l'ensemble de la population fiscale .
Ben non, bien sûr ! :P
Mais ils seront les plus "impactés" par le prélèvement à la source, et, je réitère, quand je lis ça, les pattes et les oreilles m'en tombent !!!!
Une personne gagnant 5 000 € par mois verra par exemple son salaire net passer à 4.500 €.
Citation de: feufolette le 30 Juin 2018 à 23:10cigale ou fourmi, encore le cliché culpabilisateur de contribuable
J'utilisais cette image, certes simpliste je vous l'accorde, pour illustrer la différence entre mettre de l'argent de côté pour pouvoir payer un impôt qui est dû sur les revenus (pas question de culpabilité mais bien d'application de la loi de finances), et le fait de ne rien mettre de côté dans ce but ce qui provoque un impact significatif sur la trésorerie l'année suivante.
Par contre, ceux qui ont commencé à travailler cette année ne devraient pas avoir à régulariser leur impôt l'an prochain puisque l'année 2018 est neutralisée.
Citation de: bisane le 01 Juillet 2018 à 07:15Mais ils seront les plus "impactés" par le prélèvement à la source, et, je réitère, quand je lis ça, les pattes et les oreilles m'en tombent !!!!
Une personne gagnant 5 000 € par mois verra par exemple son salaire net passer à 4.500 €.
D'accord avec toi : c'est du grand n'importe quoi !! Et il n'y a pas que cette phrase qui est dans ce cas dans l'article en question.
C'est le salaire net d'impôt en fait mais ils oublient délibérément de le préciser et encore tout dépend du taux d'imposition.
Faire paniquer le grand public semble être le jeu à la mode.
Dans le cas qu'ils citent, le salarié qui, auparavant, percevait 5000€ et payait donc selon eux 12x500=6000€ d'impôts par an, soit 600 par mois avec la mensualisation actuelle , n'en paiera plus que 500 par mois. C'est donc moins impactant au plan de la trésorerie disponible.
Je ne vois pas quel frein ça peut être sur la consommation ou la décision d'emprunter...
Les banquiers ne sont pas stupides et ont besoin de prêter donc ils adapteront leurs outils et formeront leur personnel pour que le"bon" revenu soit pris en compte dans l'étude du dossier.
Par ailleurs, quand on monte un dossier de prêt dans une banque - et j'ai longtemps pratiqué ça - on réalise une étude de la situation à l'aide d'outils dits de scoring qui évaluent le risque emprunteur. On se focalise en particulier sur le "reste à vivre" donc une personne avec un reste à vivre peut et pourra toujours emprunter et même bien au-delà des 30 ou 33% habituellement pratiqués selon le montant de ce reste à vivre d'ailleurs.
Citation de: CcileV le 01 Juillet 2018 à 09:01et même bien au-delà des 30 ou 33% habituellement pratiqués selon le montant de ce reste à vivre d'ailleurs.
Je confirme !
Ca peut même atteindre les 70 %... :P
les 30 et 33 % ne sont pas une référence ni une loi, l'important ce sont le montant des salaires et l'endettement envisagé.
33 % d'un petit salaire c'est beaucoup alors que 50 ou 60% pour un salaire important est tout a fait supportable, heureusement les banquiers ne se limitent pas aux 33%, par contre ils font une erreur grave de conséquences celle, pour certains, d'intégrer les prestations sociales pour satisfaire tout le monde.
de plus le scoring permet de savoir les salaires mais surtout les biens et placements qui peuvent justifier un 60 voir 70%.
Citation de: bisane le 30 Juin 2018 à 07:05Mais objectivement, et réellement, le prélèvement à la source ne peut en rien modifier les revenus, ni, bien sûr, le montant lui-même des impôts !!!
En effet, certains n'ont toujours pas compris que le prélèvement à la source n'était qu'une réforme du recouvrement de l'impôt et certainement pas de son calcul.C'est juste un autre moyen de paiement .
Et du coup, moins de risque d'atd et des 10 % supplémentaires !!!
cela ne changera pas grand chose aux personnes mensualisées.
Oui Agathe quand la mensualisation tient..
Au 2ème rejet de prélèvement, les contribuables sont exclus de la mensualisation.
bien entendu je parle en général, pas pour les personnes en difficulté, maintenant il n'y aura plus le choix pour beaucoupo.
Aux personnes mensualisées ça entraînera un paiement en 12 fois au lieu de 10 ...donc moins contraignant ...
tout a fait gérable puisque l'habitude est prise.
bin oui, c'est bien ce que je voulais dire !!
une famille qui a droit à un crédit d'impôt pour la rémunération d'une assistante maternelle ou une personne âgée pour une aide ménagère ne bénéficiera de la réduction d'impôt qu'en N+1, alors qu'elle aura payé l'impôt prelevé à la source qui ne tient pas compte de cette réduction,et le salaire et les charges de l'ass mat ou de l'aide ménagère au cours de l'année N.
M^me problème pour ceux qui ont des réductions "foncier locatif aidé" ou ce qui reste des incitations aux économies d'énergie
Il était prévu de remédier au problème, mais de façon partielle, puisqu'après tout vous pouvez décider de quitter votre boulot pour garder vos gosses ou de vivre dans la crasse et donc de ne plus avoir droit à la réduction l'année suivante.
https://www.cbanque.com/actu/68731/prelevement-a-la-source-les-centres-impot-face-aux-doleances-des-particuliers?utm_source=cbanque&utm_medium=email&utm_campaign=lettre-actu (https://www.cbanque.com/actu/68731/prelevement-a-la-source-les-centres-impot-face-aux-doleances-des-particuliers?utm_source=cbanque&utm_medium=email&utm_campaign=lettre-actu)
Un ajustement pour "simplifier" la réforme. Le prélèvement de l'impôt à la source (https://www.francetvinfo.fr/economie/impots/impots/prelevement-a-la-source/) sera décalé d'un an pour les salariés des particuliers, pour entrer en vigueur en 2020, a annoncé le ministre de l'Action et des Comptes publics, Gérald Darmanin, dans une interview publiée jeudi 5 juillet par La Croix (https://www.la-croix.com/Economie/France/Gerald-Darmanin-Nous-decalons-prelevement-source-particuliers-employeurs-2018-07-05-1200952683?from_univers=lacroix). Selon le ministre, cela concerne 2,2 millions de particuliers qui emploient un million de personnes
"Ce décalage d'une année est une mesure de simplification. Il va nous donner le temps de finaliser le système tout-en-un qui permettra, à partir de janvier 2020, à tous les particuliers employeurs de déclarer aisément leur salarié et d'acquitter en même temps aussi bien les cotisations sociales que l'impôt à la source", explique le ministre.
Conséquence de ce décalage, "en 2019, les salariés des particuliers ne paieront pas d'impôts du tout, explique le ministre. Ils paieront donc en 2020 à la fois leurs impôts de 2019 et de 2020." Les services du ministère estiment à 250 000 le nombre de salariés de particuliers redevables de l'impôt sur le revenu. "J'écrirai à chacune de ces personnes pour leur expliquer les modalités qui seront mises en œuvre", promet Gérald Darmanin.
https://www.francetvinfo.fr/economie/impots/impots/prelevement-a-la-source/le-prelevement-a-la-source-decale-d-un-an-pour-les-salaries-des-particuliers_2835271.html (https://www.francetvinfo.fr/economie/impots/impots/prelevement-a-la-source/le-prelevement-a-la-source-decale-d-un-an-pour-les-salaries-des-particuliers_2835271.html)
ce qui ne résout pas (pour l'instant) le problème de la réduction d'impôt des employeurs particuliers, et introduit une différence de traitement qui aurait pu être déclarée anticonstitutionnelle, l'égalité devant l'impôt n'étant pas respectée.
on redescend juste de la triple peine à la double peine :
paiement salaire et charges + perte de la réduction d'impôt (deux peines)
au lieu de
paiement salaires+charges + prélèvement à la source du salarié + perte de la réduction d'impôt (trois peines)
et les ass mat ou auxiliaires de vie ou technicien(nes) de surface doivent plus souvent relever du taux zéro d'impôt à la source que des taux à deux chiffres.
C'est quand même beau de si bien savoir parler au peuple....
Citation de: feufolette le 05 Juillet 2018 à 14:10C'est quand même beau de si bien savoir parler au peuple....
Et il va même écrire à chacun ! ;D >:D
ce qui coûtera 250000 personnes x 0.80 € = 200 000 € payés par les autres contribuables..... pffft
bon, allez , ça fera survivre quelques CDD à la poste pour la distribution du courrier 8)
Citation de: feufolette le 05 Juillet 2018 à 18:23bon, allez , ça fera survivre quelques CDD à la poste pour la distribution du courrier 8)
Voilà ! ;D
J'ai une petite question pour le prélèvement à la source :
Là le président n'arrête pas de faire avant-arrière sur le prélèvement à la source.
Si finalement, il décide qu'il ne le fait pas, est-ce qu'on aura le temps de demander à être mensualisé pour 2019 ?
Parce que là, aux impôts, tu peux juste demander à être mensualiser sur la taxe d'habitation. Pour l'impôt sur le revenu, l'option n'existe plus.
C'est p'têt une question idiote, hein. :P
Citation de: Mélo le 31 Août 2018 à 22:01C'est p'têt une question idiote, hein. :P
Je ne crois pas, non... :P
Mais au vu de leurs tergiversations, je pense qu'en effet il sera possible de se mensualiser en janvier, mais aussi qu'il y aura peut-être une plus grande souplesse pour la demander un peu plus tardivement qu'auparavant ! xxl! xxl! xxl!
L'une des options évoquées si le prélèvement à la source était reporté/abandonné serait la généralisation complète de la mensualisation qui pourrait alors être directement prélevé par les impôts sur le compte bancaire..
Ceci n'est bien sûr pour le moment qu'une hypothèse
Irréalisable sans intervention du contribuable... :P
Merci pour ces réponses.
Je sens que ça va être un peu le souk et ça ne me rassure pas. ;D