Ma spirale vers le surendettement.

[bisane]

Il faudrait peut-être que j'y retourne en effet pour m'apaiser.

Je crois que ce serait bien !


N'attendez pas de sombrer...
La période est compliquée pour tout le monde, et certaines situations peuvent rester anxiogènes longtemps.

[rolandunord]

J'ai pris RDV Bisane!

Sinon, je commence à m'inquiéter de n'avoir toujours pas l'étape suivante, ayant redéposé le 22/7 et recevabilité le 05/08... On arrive à quelques jours du délai de 3 mois pour la réponse de la BDF.
Malheureusement ma gestionnaire ne répond jamais au téléphone, ni ne rappelle aux messages répondeurs et pas plus à mes mails (hormis un au tout début).

[Ulysse2013]

Sinon, je commence à m'inquiéter de n'avoir toujours pas l'étape suivante, ayant redéposé le 22/7 et recevabilité le 05/08... On arrive à quelques jours du délai de 3 mois pour la réponse de la BDF.

Vous vous emmêlez les pinceaux, là !

le délai de trois mois, c'est pour traiter le dossier avant la recevabilité. Maintenant que vous êtes recevable, vous êtes protégé pendant la durée de l'instruction, dans une limite de deux ans.

Laissez travailler votre gestionnaire...

[rolandunord]

Sinon, je commence à m'inquiéter de n'avoir toujours pas l'étape suivante, ayant redéposé le 22/7 et recevabilité le 05/08... On arrive à quelques jours du délai de 3 mois pour la réponse de la BDF.

Vous vous emmêlez les pinceaux, là !

le délai de trois mois, c'est pour traiter le dossier avant la recevabilité. Maintenant que vous êtes recevable, vous êtes protégé pendant la durée de l'instruction, dans une limite de deux ans.

Laissez travailler votre gestionnaire...

Gloups! Promis, je l'embête plus

[noirkate]

Il faudrait essayer de revenir à plus de zénitude !

Avez vous suivi le conseil de Bisane : avez vous pris un rendez vous pour consulter ?

[bisane]

Avez vous suivi le conseil de Bisane : avez vous pris un rendez vous pour consulter ?

J'ai pris RDV Bisane!

[rolandunord]

Bonjour à tous,

Réception ce jour de l'état détaillé des créances et... stupeur...

Mensualité retenue : 751
montants dûs (impayés, exigibles...) : environ 84500 (il aurait du rester 75000 si je me fie au premier plan définitif)

Les 3 crédits immobiliers SG sont présents avec un montant restant dû de 0 (71000 lors de mon début de plan). Ils sont effectivement remplacés par "l'assurance" et je devrais donc environ 77500 au crédit logement qui a remboursé cette somme à la SG. Bon déjà le montant dû n'est plus le même que durant mon premier plan donc...

Il reste 3095 euros d'un crédit conso effectivement souscrit avec Mme ex

Le gros hic ce sont aussi ces deux fameux crédits conso chez COFIFI (montant restant dû : 772) et CARROUF (1598, tiens c'est bizarre il a baissé celui là) qui apparaissent alors que, je le rappelle, ils ont été écartés par le juge du surendettement lors de ma demande de vérification de la validité des créances en 2018 puisque... je ne les ai pas signés (signature falsifiée, faits reconnus en GAV par l'auteure et en attente des poursuites par le proc).

En somme et à moins que je ne me trompe, la gestionnaire m'avait pourtant assuré que s'ils avaient été écartés, çà l'était durant toute la durée du plan!!

Soit c'est une erreur et je dois malgré tout contester (de nouveau ) , soit je suis parti sur un nouveau plan de 7 ans sans qu'on ne m'ait rien dit?

J'avoue ne plus rien comprendre...

[bisane]

soit je suis parti sur un nouveau plan de 7 ans sans qu'on ne m'ait rien dit?

Sans qu'on vous ait rien dit à quel propos ? ? ?


La reprise du crédit par l'assurance ne justifie pas son augmentation...
Mais dans le tableau que vous avez rempli en avril vous avez noté 79550 €.

Pour les 2 qui avaient été écartées, signalez-le à votre gestionnaire. Il est possible qu'aucun remboursement ne soit prévu pour eux.

[rolandunord]

Bonjour!

Je vais envoyer un mail à la gestionnaire.

Pour illustrer plus facilement l'évolution entre mon plan en 2018 et l'état des créances 2020, voulez vous que j'envoie les 2 documents sur la boite mail du Forum Bisane?

[bisane]

Vous pouvez, mais c'est surtout avec votre gestionnaire qu'il faut voir ça, et il faut réagir vite !

[rolandunord]

Bonjour,
Le mail est parti auprès de la gestionnaire, plus un message répondeur. J'attends son retour. Comme elle ne répond plus ou moins jamais (hormis une fois) aux mails et appels, je tenterai d'appeler à l'accueil en début de semaine prochaine si toujours pas de retour.

J'ai également envoyé sur la boite du forum avant-hier soir mon plan 2018, ainsi que l'état des créances 2020. Si vous pouviez regarder et me donner votre avis (entraide point surendettement at gmail)... parce qu'honnêtement, j'ai peine à comprendre.

Pour les 2 crédits conso déjà écartés, il apparait que la situation contractuelle désigne un montant initial à "0" et, dans la situation actuelle, des montants restants dûs à 1623 (1598 impayés) et 771.98 ("0" impayé). Peut-être que celà désigne qu'ils ne sont pas dans le plan puisque écarté ne désigne pas qu'une dette n'est pas dûe quand même.

[bisane]

J'ai également envoyé sur la boite du forum avant-hier soir mon plan 2018, ainsi que l'état des créances 2020

Il faut nous prévenir, quand vous envoyez un mail, parce qu'on ne consulte pas la boîte tous les jours !



Tel que c'est présenté, pour les 2 dettes écartées, où il n'y a pas de montant exigible, je pense qu'elles figureront pas au plan.

Pour les dettes immo, je crains que vous n'ayez pas d'autre choix que de contester cet état de créances...
Savez-vous quand l'assurance est intervenue ?

[rolandunord]

De souvenirs, l'assurance est intervenue en août ou septembre 2020. J'essaie de retrouver le document mais je me rappelle l'avoir appris par courrier peu de temps après avoir redeposé le dossier. J'avais déjà été prévenu qu'en sa qualité de caution, crédit logement avait remboursé en mes lieu et place, ainsi que Mme ex qui n'a pas elle de dossier de surendettement, les mensualités... Mais pas la totalité du crédit, ça je l'ai su après redepot. 

Sinon, si je comprends bien, je conteste la validité des créances immobilières dans la mesure où si le créancier a changé, ce qui s'entend, le montant à rembourser dans le cadre de mon plan de surendettement n'aurait lui pas du changer ?

[bisane]

Sinon, si je comprends bien, je conteste la validité des créances immobilières dans la mesure où si le créancier a changé, ce qui s'entend, le montant à rembourser dans le cadre de mon plan de surendettement n'aurait lui pas du changer ?

C'est ça, oui !

Les "arrangement" entre la banque et la caution ne vous concernent pas et vous ne devez pas en subir les conséquences.

[rolandunord]

Alors voici une première mouture de mon courrier sollicitant un vérification de la validité des créances :
 

Rolandunord                                                                          Dallas, le 04/12/2020
520 Route 66
Bp66 - Dallas
tel : 06-cc-cc-cc-cc
mèl : dallasboy@dallas.com


Commission de surendettement
Banque de France
N° de dossier : 000fghgfjdfjk


Etat du passif notifié par la commission de surendettement le 18/11/2020 et reçu le 24/11/2020

Objet : demande de saisine du juge aux fins de vérifications de créances suivantes :

CREDIT LOGEMENT N° M0XXXXXXXXXX
CREDIT LOGEMENT N° MXXXXXXXXXXX
CREDIT LOGEMENT N° M0XXXXXXXXCX

Mesdames, Messieurs,

Suite à la notification de l'état du passif en date du 18/11/2020 que vous m'avez adressée, je vous remercie de bien vouloir saisir le juge du tribunal d'instance aux fins de la vérification de la validité des créances citées en référence, comme le prévoit l'article L 723-3 du code de la consommation.

Je conteste en effet être redevable des sommes indiquées dans la mesure où les montants diffèrent de mon plan définitif en date du 28/08/2018.

Les montants réclamés par le créancier Crédit Logement sont en effet ceux qu'il aurait effectivement remboursés à la SG au titre de son statut de caution. Il m'apparait ne pas être redevable de l'augmentation des montants qui auraient été négociés entre les créanciers.

Par ailleurs, j'attire votre attention quant à la présence de deux emprunts dans l'état détaillé de mes créances :

COFICHOUETTE           N°5CCCCC


CAREFFOURCHETTE   N°50968361421100

En effet, ces emprunts ont été écartés de mon plan par le juge du surendettement en août 2018. Je conteste être redevable de ces sommes dans la mesure où ces contrats n'ont pas été consentis avec le sérieux qu'imposent les usages professionnels, lesquels m'ont conduit à déposer plainte pour faux en écriture et usage de faux auprès du Procureur de la République de Valenciennes le 06/04/2016 (voir pièces jointes). Cette instance est actuellement pendante. Si ces deux derniers emprunts devaient être de nouveau intégrés dans mon plan, je sollicite également une vérification de la validité des créances.

Je vous remercie par avance de prendre en considération ma demande et vous prie de croire à l'expression de mes sincères salutations.

Rolandunord

[bisane]

Je ne l'aurais pas tout à fait formulé ainsi, mais ça me paraît ok !

[rolandunord]

Bonjour,
Voici le retour de ma gestionnaire :
"Bonjour,
Suite à votre mail du 25/11/2020, vous devez nous adresser un courrier en recommandé avec AR nous précisant que vous n'êtes pas d'accord avec les montants retenus de carrouf bank cofidodo et les 3 dettes du Crédit logement.
Nous vous informons par ailleurs qu'un dette écartée par le juge ne signifie pas dette effacée.
Cordialement."


Ben d'accord, mais je ne comprends toujours pas pourquoi ils n'ont pas pris en compte les dettes écartées (cofifi et carrefourchette), normalement sur la durée du plan?!!!!!!
Enfin bref, "écarté" veut bien dire "écarté" et ne devrait donc pas figurer dans le même plan ??!!

[bisane]

Pour le moment, vous n'avez pas de plan... mais c'est "normal" que ces crédits apparaissent dans l'état du passif.

Ne tardez pas à envoyer le courrier !

[rolandunord]

Bonjour,
Le courrier partira vendredi en RAR. Les photocopies sont prêtes, je vais sans doute affiner la prose que je vous ferai relire ce soir pour la rendre plus simple. Exemple : plutôt que de demander une verif de la validité des créances sur celles qui sont déjà écartées, ne devrais-je pas simplement contester dans le courrier en expliquant que ces 2 créances ont déjà été jugées et écartées par le tribunal d'instance pour toute la durée du plan... Maintenant vous me dites que je n'ai pas encore de plan. Ce sont des plans successifs ou un même plan au final?

[Ulysse2013]

Ce sont des plans successifs ou un même plan au final?

Des plans successifs, pour une durée maximale de 84 mois.

[rolandunord]

Ce sont des plans successifs ou un même plan au final?

Des plans successifs, pour une durée maximale de 84 mois.

Merci Ulysse! Ca va finir par s'imprimer dans mon esprit à l'usure!

Je viens de prendre le temps d'étudier les montants. Sur ceux réclamés par la caution, 2 sont effectivement majorés, pas le 3ème (PTZ, pas d'intérêt donc...)... qui a même baissé de 9349.65 à 9252.099 euros environ. Bref, je ne vais pas contester un montant qui a baissé!

En revanche, les deux autres emprunts immo sont bien passés :
- de 26479.77 euros (montant restant dû en fin de plan en 2018) à 29120.65 (montant exigible aujourd'hui),
- et l'autre de 35926.75 euros (montant restant dû en fin de plan en 2018) à 39169 (montant exigible aujourd'hui)

Voici donc ma version qui partira demain en recommandé SI LE FORUM ME VALIDE (on est encore dans les temps)

J'ai pris aussi le parti de ne joindre que la copie du plan où figurent les sommes des emprunts immo et aussi les créances écartées, je suppose que çà suffit à la commission pour saisir le juge, à qui je donnerai évidemment plus d'éléments/

Je testerais bien le courrier recommandé en ligne, qq1 a déjà testé et approuvé ?

:


N° de dossier : 000bdfjjghkly


Etat du passif notifié par la commission de surendettement le 18/11/2020 et reçu le 24/11/2020


Objet : demande de saisine du juge aux fins de vérifications de créances suivantes :

CREDITO LOGEMENTINI N° M08fghfggf
CREDITO LOGEMENTINI N° M0ghgfhgfh

COFIFI N°ghshhsfhgh


CAREFFOURCHETTE N°5hgfhhsgh0

Mesdames, Messieurs,

Suite à la notification de l'état du passif en date du 18/11/2020 que vous m'avez adressée, je vous remercie de bien vouloir saisir le juge du tribunal d'instance aux fins de la vérification de la validité des créances citées en référence, comme le prévoit l'article L 723-3 du code de la consommation. Je conteste en effet être redevable des sommes indiquées.

Les montants réclamés par le créancier Crédito Logementini dont les références sont en objet, résultent de ceux qui auraient effectivement été remboursés à la saci&t& g&niale au titre de son statut de caution. Il m'apparait ne pas être redevable de l'augmentation de montants qui avaient été négociés avec la saci&t& g&niale lors de mon précédent plan.

Par ailleurs, j'attire votre attention quant à la présence de deux emprunts COFIFI et CARREFOURCHETTE dans l'état détaillé de mes créances. En effet, ces emprunts ont été écartés de mon plan par le juge du surendettement en août 2018. Je conteste être redevable de ces sommes dans la mesure où ces contrats n'ont pas été consentis avec le sérieux qu'imposent les usages professionnels, lesquels m'ont conduit à déposer plainte pour faux en écriture et usage de faux auprès du Procureur de la République de Valenciennes le 06/04/2016 (instance actuellement pendante). Si ces deux derniers emprunts devaient être réintégrés dans mon plan, je sollicite évidemment de nouveau une demande de vérification de la validité des créances les concernant.

Je vous remercie par avance de prendre en considération ma demande et vous prie de croire à l'expression de mes sincères salutations.

Roldnunord




Pièces jointes : copie de mon plan de 2018 où apparaissent les montants des emprunts immobiliers et les créances écartées

[bisane]

Il faudrait aussi joindre copie du précédent jugement.

Un détail qui m'avait échappé lors de votre 1ère version : il ne s'agit pas du "juge du tribunal d'instance" mais du juge des contentieux et de la protection.

Pas de problème pour les recommandés en ligne !

[rolandunord]

J'ai modifié en conséquence Bisane (en indiquant le bon terme pour le juge et en joignant les copies des juements).

Voilà le recommandé est parti en ligne ce matin. Une première pour moi, mais j'ai trouvé çà simple et rapide.

j'ai failli faire l'erreur de l'envoyer à la BDF de Valenciennes d'ailleurs alors que le courrier est à adresser à la BDF Paris.

Je vous tiens au courant des suites!

[bisane]

[rolandunord]

Bonjour, petit mise à jour inattendue du jour : j'ai reçu un appel ce jour de la gendarmerie puis par mail un avis à victime : je suis invité à me présenter au tribunal de mon coin le 2 mars 2021 dans le cadre de ma plainte pour '' escroquerie''! Pour rappel, nous savons déjà que mme ex reconnaît les faits et le gendarme ajoutait tout à l' heure qu'elle est prête à rembourser les emprunts... Je lui ai tout de même répondu que j'étais  la principale victime, bien plus que ses créanciers à mon sens ! Mais bon, ça avance