NS - plan d'attaque après irrecevabilité JEX

[newstart]

vous m'avez arraché pleins de rire, ça fait du bien.

et croyez moi, je vais me faire la leçon toute la nuit : tu vas l'avoir, tu vas le bouffer, tu vas l'avoir, tu vas le bouffer ...je vais lui montrer qui est de mauvaise foi !!!!!


Merci drapana pour vos encouragements, j'en ai besoin !! je suis loin d'être une "warrior" va falloir que je prenne des cours  

Ok Bisane pour les contre réponses !! merci merci merci, qu'est ce qu'on ferait sans vous  

Au fait, c'est une juge !!!

[bisane]

ben il a une culotte de toute facon 
bon ok je sort

Non, tu vas au coin !!!  


J'espère que je me rappelle bien... les précédents reports ont tous été demandés par creatinus ?

Pardon, hein, NS, je risque de vous mitrailler, mais si vous pouviez rester devant l'ordinateur, ce serait bien...

[newstart]

ben il a une culotte de toute facon 

bon ok je sort

ben je sais pas s'il en a une, j'ai pas été voir  !! mais faut que je vous le caricature :

look décontracté, jean et pull, cheveux longs, bouclés genre surfer (mais alors sans le côté sexy, surtout) et une barbe mal rasée !!!

[newstart]

J'espère que je me rappelle bien... les précédents reports ont tous été demandés par creatinus ?

Pardon, hein, NS, je risque de vous mitrailler, mais si vous pouviez rester devant l'ordinateur, ce serait bien...

Pas de souci je suis devant

pour les reports, le premier c'est me du crétin, le deuxième c'est les deux et le dernier c'est moi, n'ayant pas eu ses conclusions, puisque faxé au tribunal et pas à moi !!

[Evalye]

Bon courage pour demain NS, je penserais à toi ... et pour la culotte, tu peux aussi l'imaginer comme ça ... ça peut t'aider à le désacraliser ...

[newstart]

 

faut pas que je me pique un fou rire en le voyant 

[bisane]

pour les reports, le premier c'est me du crétin, le deuxième c'est les deux et le dernier c'est moi, n'ayant pas eu ses conclusions, puisque faxé au tribunal et pas à moi !!

Raisons de la 2ème ?


@ Momoi, avant que j'oublie : quand on a la force de soutenir les autres, on l'a pour se soutenir soi-même !

[newstart]

je tente de résumer :

1er report : Me du crétin pas là
2ème report : Me ducrétin ne m'avait pas envoyé de conclusions ni les pièces de la requête, et moi je lui avais envoyé les miennes que 2 ou 3 jours avant l'audience
3ème report : moi car conclusion pas reçue

[bisane]

3ème report : moi car conclusion pas reçue

Envoyées à quelle date ?

[newstart]

mes conclusions (enfin les votre  ) envoyées le 3 avril en RAR

les conclusions de du crétin : envoyées par mail aujourd'hui à 11 h

[bisane]

Non, non, je vous parle du 22 Mars !
Vous avez envoyé quand, et reçu quand ?

En fait, on va faire plus simple...
Date de chaque envoi de votre part et de la sienne.

[newstart]

ok

moi : envoi de conclusion par fax le 21/2
réponse du crétin par fax le jour même : demande de report car demande de la déchéance du droit aux interets

moi : remise en main propre des conclusions + pièces lors de l'audience du 23/02/2012

conclusions du crétin faxé au TI le 21/03 remise à moi même le jour de l'audience soit le 22/03

moi : envoi de la réponse à me ducrétin par RAR le 3/04

du crétin : réponse aujourd hui par mail

voili voila

[bisane]

OK ! 

[bisane]

Vous vérifiez le début ?


Madame le juge;

Compte tenu des délais que nous impose Me Ducrétin, nous nous voyons contraints de compléter notre argumentation dans la plus totale urgence, mais tentons de faire de notre mieux.

Nous tenons avant tout à préciser que cette affaire a été appelée pour la première fois le 29 Janvier. Cette audience a été reportée 3 fois pour l'essentiel du fait du conseil de la société Creatis. En effet :
- lors de la première audience, Me Ducrétin n'était pas présent
- lors de la deuxième, n'ayant toujours pas reçu les pièces demandées, non plus que les conclusions de Me Ducrétin, nous avons cependant tenté de rédiger un argumentaire, que nous lui avions fait parvenir : il a demandé un report
- nous avons nous-même demandé un report lors de la troisième audience, Me Ducrétin produisant des conclusions que nous n'avions reçues que la veille de l'audience par mail, soit un mois après qu'il ait lui-même réceptionné les nôtres.

Suite à cette audience du 22 mars, nous avons répondu aux conclusions de Me Ducrétin le 3 avril, lequel ne nous a envoyé ses propres réponses que ce 18 avril, veille de l'audience.

Nous tenons à ce sujet préciser deux choses :
- nous nous sommes déplacés à chacune des audiences, et avons tenté de faire parvenir nos arguments en temps et en heure, contrairement à Me Ducrétin
- nous ne sommes nullement, contrairement à ce que prétend Me Ducrétin des spécialistes de crédit, mais reconnaissons nous y être fait piéger, comme nous l'indiquons dans notre argumentation principale, en précisant que nous tentons de notre mieux de faire face à nos obligations, que nous ne contestons pas. Cela ne nous empêche pas de tenter de faire valoir nos droits, sans nous permettre de balayer d'un revers de main nos propres responsabilités, non plus que les arguments de Me Ducrétin.
Nous ne pouvons que faire remarquer que pour la quatrième fois, et sans que cette responsabilité nous incombe, nous sommes contraints de nous absenter de notre travail, alors que nous nous sommes efforcés pour notre part de respecter au mieux les délais nécessaires au respect du débat contradictoire.

[newstart]

Vous vérifiez le début ?


Madame le juge;

Compte tenu des délais que nous impose Me Ducrétin, nous nous voyons contraints de compléter notre argumentation dans la plus totale urgence, mais tentons de faire de notre mieux.

Nous tenons avant tout à préciser que cette affaire a été appelée pour la première fois le 29 26 Janvier. Cette audience a été reportée 3 fois pour l'essentiel du fait du conseil de la société Creatis. En effet :
- lors de la première audience, Me Ducrétin n'était pas présent
- lors de la deuxième, n'ayant toujours pas reçu les pièces demandées, non plus que les conclusions de Me Ducrétin, nous avons cependant tenté de rédiger un argumentaire, que nous lui avions fait parvenir : il a demandé un report
- nous avons nous-même demandé un report lors de la troisième audience, Me Ducrétin produisant des conclusions que nous n'avions reçues que la veille le jour de l'audience par mail, bien que Me Ducrétin nous dise les avoir faxé la veille, soit un mois après qu'il ait lui-même réceptionné les nôtres.

Suite à cette audience du 22 mars, nous avons répondu aux conclusions de Me Ducrétin le 3 avril, lequel ne nous a envoyé ses propres réponses que ce 18 avril, veille de l'audience.

Nous tenons à ce sujet préciser deux choses :
- nous nous sommes déplacés à chacune des audiences, et avons tenté de faire parvenir nos arguments en temps et en heure, contrairement à Me Ducrétin
- nous ne sommes nullement, contrairement à ce que prétend Me Ducrétin des spécialistes de crédit, mais reconnaissons nous y être fait piéger, comme nous l'indiquons dans notre argumentation principale, en précisant que nous tentons de notre mieux de faire face à nos obligations, que nous ne contestons pas. Cela ne nous empêche pas de tenter de faire valoir nos droits, sans nous permettre de balayer d'un revers de main nos propres responsabilités, non plus que les arguments de Me Ducrétin.
Nous ne pouvons que faire remarquer que pour la quatrième fois, et sans que cette responsabilité nous incombe, nous sommes contraints de nous absenter de notre travail, alors que nous nous sommes efforcés pour notre part de respecter au mieux les délais nécessaires au respect du débat contradictoire.

C'est parfaitement résumé