23 octobre 2019 à 12:22:42

Accompagnement budgétaire & financier, soutien moral, marche à suivre, lettres type (modèles de lettres), aide aux surendettés, surendettement des particuliers, que faire ?
Conseils surendettement, dossier de surendettement, mesures recommandées et/ou imposées, PRP (Procédure de Rétablissement Personnel), commission de surendettement
Excès de crédits, crédit revolving, crédit à la consommation, litiges crédit renouvelable, informations juridiques, mode d'emploi surendettement

Critiquer le forum ? Pourquoi pas... mais pas sur les fils...

Démarré par feufolette, 16 janvier 2019 à 21:07:48

« précédent - suivant »

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

En bas

feufolette

16 janvier 2019 à 21:07:48 Dernière édition: 16 janvier 2019 à 22:50:03 par bisane »
@
CiterFeuf, c'est un peu agaçant que tu reviennes sans cesse sur la fausseté du tableau du forum, qui est connue et reconnue... :P
Celui-ci est avant tout destiné à faire un point sur la situation financière et est bel et bien destiné avant tout à évaluer les choses par rapport à la procédure de surendettement et à ses barèmes, puisqu'il se trouve que le forum est avant tout consacré à cette dernière.
Ce qui ne nous empêche pas de renvoyer à ce billet (qui existe depuis 2010 et est mis à jour chaque année...) quand cela est nécessaire, et donc à des calculateurs bien plus fiables en la matière que le tableau : Calcul du reste à vivre et de la quotité saisissable.
Je viens d'y rajouter le tien...


CiterQuels selon les justificatifs nécessaires à cette audience ?
Justificatifs de revenus et de charges.

je suis navrée d'avoir une vocation de poil à gratter, mais ce qui m'a toujours agacé, c'est que cette QS du tableau  qui n'est juste que pour les célibataires sans enfant serve à "conseiller " de déposer bdf ou pas, donc en fait à inciter au dépôt de dossier de manière systémique.
Et ce qui me gêne encore plus, c'est que ce soit très exactement le calcul fait par les bdf, puisque sauf erreur le tableau du forum provient de berlefevre qui était gestionnaire bdf quand d'autres n'étaient pas encore né(e)s.  Autrement dit pour ne pas se faire arnaquer il faudrait passer systématiquement devant le juge, sauf que peu le font parce que trop sont pétés de trouille.
Par ailleurs compte tenu de ma quasi absence de forum depuis des lustres  le "sans cesse" ne se justifie pas.  


@titya : oui, vous pouvez montrer au juge vos efforts de négociations restées sans réponse.  Mes excuses pour la digression
l'artiste est menteur mais l'art est vérité (François Mauriac)

bisane

Citation de: feufolette le 16 janvier 2019 à 21:07:48je suis navrée d'avoir une vocation de poil à gratter
Ce n'est pas celle-là qui est mise en cause...
Quant à la vocation... on peut parfois en changer, non ?


Citation de: feufolette le 16 janvier 2019 à 21:07:48cette QS du tableau  qui n'est juste que pour les célibataires sans enfant
Ben non... les enfants "à charge" complète sont bien pris en compte...
C'est un peu plus compliqué à mettre en place pour toutes les autres situations, d'où le renvoi vers les "calculateurs" plus officiels.


Citation de: feufolette le 16 janvier 2019 à 21:07:48serve à "conseiller " de déposer bdf ou pas, donc en fait à inciter au dépôt de dossier de manière systémique.
Pas plus ! :P
Le systémique, qui n'est pas systématique, conduit justement parfois à proposer d'autres issues.
Merci de ne pas oublier, au passage, dans tes calculs, les durées de remboursement, qui peuvent justement venir tempérer et nuancer les réponses possibles... ce que tu ne fais pas toujours !
Rembourser 100 € par mois jusqu'à extinction de la dette, disons sur 100 mois, ce n'est pas la même chose que rembourser à  peu près la même chose sur 84 mois, avec, généralement, des intérêts bien moindres et un effacement des soldes à l'issue.
A chacun(e) ensuite de faire son calcul ! ;)


Tu divagues, t'acharnes, je ne sais comment le dire...
En quoi la BDF t'a-t-elle fait du mal ? ? ? :o :o :o ??? ??? ???
Et le forum ?

Non, Berlefevre n'a jamais été un gestionnaire de la BDF, ni employé à quelque titre que ce soit en son sein !
Il contribuait, et contribue sans doute encore, à défendre les droits des consommateurs, comme toi et moi et comme tous les membres de ce forum, mais au sein d'une association bien connue et dédiée à cela.


Le "sans cesse" se justifie en ce sens que :
1/ la BDF est toujours coupable dans tes propos ;
2/ le tableau est toujours (et restera) "faux", parce que sauf si tu nous ponds un logiciel capable de faire les calculs en temps réel, ben on ne pourra guère faire mieux. :P


Il me semble, très personnellement, et ces propos n'impliquent donc que moi, et non le forum, que depuis quelques temps, tu viens systématiquement (et non de manière systémique) nous chercher des poux sur la tête et en particulier à moi.

Je suis ouverte à la discussion et au débat, et tu le sais. Et je crois que je sais faire mes mea culpa et reconnaître mes âneries.

Mais si le sujet principal de tes interventions devient de les laminer, ainsi que toutes celles de l'équipe du forum... ben autant qu'on s'explique ailleurs, non ?
Parce qu'il y a quand-même un gros risque actuellement : c'est que les personnes concernées ne se trouvent complètement perdues dans ces labyrinthes qui leur échappent totalement, alors qu'elles viennent simplement trouver une aide et/ou un soutien...


Ces derniers échanges sont donc "isolés", en toute transparence, afin de ne pas trop encombrer Tytia, qui a, me semble-t-il, d'autres chats à fouetter ! :P



Il me semble, Feuf, que ce forum n'est pas pas le lieu le plus propice à régler tes propres comptes.
Il me semble aussi que c'est trop facile de "tout jeter à la poubelle", à l'époque du tri sélectif et en n'oubliant pas que tout le monde n'a pas tes épaules pour affronter des multitudes d'audiences au tribunal. Vas un peu regarder sur le fil de Gratitude, qui n'en peut plus ! :P
Et je n'oublie pas une personne, qui m'était chère... et qui a tout simplement disparu... >:( --)
il n'y a que les combats que l'on ne livre pas que l'on est sûr de perdre...

agathe

16 janvier 2019 à 23:10:42 #2 Dernière édition: 16 janvier 2019 à 23:13:42 par agathe »
le montant de la QS n'a jamais été retenu comme un élément déterminant pour le dépôt ou la recevabilité d'un dossier, il ne sert qu'a avoir des montants de remboursement inférieurs fin d'être plus favorable au débiteur.
De plus la BDF est loin de chercher du travail elle ne racole pas.

Feufolette arrêter de parler de ce que vous ne connaissez pas. je sais que trop ce que vous recherchez depuis le début, votre attitude est de moins en moins constructive et par les termes employés qui, s'ils sont exacts, sont peu connus des débiteurs.
La BDF a effectivement des calculs automatiques mais elle sait aussi s'en sortir quand il le faut pour ne pas léser le débiteur. Il n'extiste pas de logiciel qui prenne en compte ces particularités, Les calculs ont été faits par des ingénieurs en informatique qui ont fait une mission longue à la BDF pour cela et sont du cadre latéral. il y a donc encore des calculs hors logiciel, dans des cas spécifiques, qu'il faut obligatoirement faire.

ne pas oublier qu'avant les dossiers n'étaient pas formates comme maintenant, les gestionnaire savent aussi traiter des situations qui ne rentrent pas dans les cases, et heureusement.

feufolette

Citation de: agathe le 16 janvier 2019 à 23:10:42  je sais que trop ce que vous recherchez depuis le début, votre attitude est de moins en moins constructive et par les termes employés qui, s'ils sont exacts, sont peu connus des débiteurs.
 
et voilà ....  mon seul crime a été ne de pas vous lécher les bottes à votre arrivée sur le forum, par ailleurs largement postérieure à la mienne, et de ne pas partager l'admiration pour un mode de traitement du surendettement qui profite aux créanciers bancaires, de même que de vous avoir fait savoir que je ne partageais pas votre vision moraliste pro-créancière lorsque vous m'avez envoyé un mp à votre arrivée.  

le montant de la QS n'a jamais été retenu comme un élément déterminant pour le dépôt ou la recevabilité d'un dossier, il ne sert qu'a avoir des montants de remboursement inférieurs fin d'être plus favorable au débiteur.
 
sauf que si la QS est faussée à la hausse, le "plus favorable" laisse à désirer.... 



@bisane :   berlefevre avait un blog, et c'est là que j'ai cru comprendre que le tableau provenait de la bdf, mais j'ai du délirer. Moralité de l'histoire, quand on voit un truc sur le web, n'oublier jamais de faire une copie écran.


ta capacité à la remise en cause?  : relis le dernier message de chatel à la section "juridique"... :P 

Mais il faut que j'enlève la poutre de mon oeil au lieu de regarder les pailles dans celles des voisins, c'est sûr.  Et ccil qui voulait me modérer, elle est déjà partie... 

Ma contradiction systématique ?  C'est la faute à pas de chance, je regarde un fil au hasard et je lis quelquechose qui m'interpelle.  Agathe a cru que je voulais l'agresser sur son fil d'anniversaire, ce n'était absolument pas le cas, je suis tombée dessus par hasard.  Quand je suis zen c'est elle qui m'attaque, et tu le lui a fait remarquer.


 N'envisageant pas de carrière politique et le mouton naissant pour être tondu et en bèler de satisfaction, je jette l'éponge, et reconnais par ailleurs qu'il convient de ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain.
 

 

 

l'artiste est menteur mais l'art est vérité (François Mauriac)

bisane

Citation de: feufolette le 17 janvier 2019 à 11:38:59relis le dernier message de chatel à la section "juridique"... :P 
Je n'en ai pas besoin... et ose espérer que tu ne te positionnes pas de façon aussi infantile ! :-\


Citation de: feufolette le 17 janvier 2019 à 11:38:59et reconnais par ailleurs qu'il convient de ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain.
Voilà ! ;)
il n'y a que les combats que l'on ne livre pas que l'on est sûr de perdre...

En haut