12 Février 2010 - la date ou tout changea

[cath]

et si au bout de 5 créanciers il n y a plus de possibilité de saisie sur salaire par rapport a la quotité saisissable
et ils commencent par faire saisie sur salaire ou d abord les meubles ou maison

[Michel]

Bon la j'ai pas trop compris le sens CATH, si on prend le cas de CHOUKNET elle est en saisie sur salaire depuis 10 ans.

Si je m'en réfère à ce qu'à dit bisane , concrètement

quotité saisissable 1500

créancier 1 : montant du 6000
crancier 2 : montant du 10000
créancier 3 : montant du 8000

Donc disons que le créancier 1 a eu son injonction exécutoire puis le second 1 mois après ,
celà revient-il à dire que la quotité saisissable est versé d'abord entièrement au 1er jusqu'au remboursement total de sa dette puis à sa suite le second jusqu'au remboursement de sa dette , ensuite le 3ème ...... etc.

Je sais pas si vous comprenez le sens dans lequel je veux le dire, c'est vrai qu'en ce début de printemps il y a du brouillard 

[lili92]

Moi je dirais plutot :

1er créancier : 1500 euros pendant 1 mois
puis vient le deuxième créancier

donc deuxième mois :
1er créancier : 750 euros
2ème créancier 750 euros

troisième mois :
et si troisième créancier :
1er créancier : 500 euros
2ème créancier : 500 euros
3ème créancier : 500 euros

[Michel]

je s'rai bien d'accord aussi comme C'ha finalement 

Donc quand il y en a qui sont arrivé à leur 24 mois maximum et qui n'ont pas tout récupéré ? étant entendu qu'il n'y a aps de bien immobilier, ni meubles de valeur

[bisane]

Heu...

Saisie sur salaire = somme mensualisée, qui ne peut dépasser la quotité saisissable...
Le 1er obtient donc une mensualité (qui atteint rarement la totalité, sauf GROS crédit).
Puis les autres, en fonction de leur arrivée, se partagent les restes, ou attendent leur tour...

Et comme j'ai déjà préparé la règle pour autre chose, je la tends à José ou Joël pour me taper sur les doigts !
Les "pan sur le bec" sont réservés à des auto-punitions !

[Jose33120]

Bonsoir Bisane,

Bravo je ne te taperais sur les doigts; Bon jorai ben voulu mais non. pas cette fois.

José

[bisane]

pas cette fois

A la prochaine ! 

[Michel]

Bonjour à tous,

Bon Lundi je suis allé voir un avocat, il aurait bien pris mon dossier mais voilà son cabinet est aussi amené à travailler avec des filiales de la société qui fait recours ; enfin il était sympa et m'a donné d'autres noms.

Donc ce matin je suis allé voir mon avocate. Je confirme qu'un dossier de surendettement n'est vraiment pas aisé car que vous ayez ou fassiez recours contre la recevabilité ou irrecevabilté c'est le fonds du dossier en globalité qui est revu ; on recommence donc à Zéro.

Concernant le versement aux créanciers elle m'a demandé comment je faisais , je lui ai dit que j'effectuai au prorata du montant dû par crédit.

Elle m'a dit d'arrêter de faire comme celà de suite, et m'a dit de privilégier le paiement des prêts perso puisque la procédure est suspendue, voire à verser un petit quelquechose (pour les plus récents) ou rien du tout sur les prêts révolvings puisque pour ceux-ci c'est à fonds perdu ; par ailleurs les sociétés de révolving n'aiment pas trop la justice (déchéance d'intérêts ............ ) et celà leur coûte énormément de frais. Le téléphone, lettre , menace ..... etc vous laissez tomber (comme on dit sur le forum) , vous verrez ils iront même jusqu'à pleurer pour avoir 10 €.

Pour le passage devant Madame la Juge, en principe dans les 2 mois et là le septicisme le plus complet puisque la juge est assez dure , elle a d'ailleurs déjà débouté sur plusieurs dossiers similaires. Donc faut certes se battre mais pas non plus se leurrer.

J'avais déjà préparé un bon dossier avec une proposition d'argumentaire auquel est joint un tableau de notre vie par les chiffres (salaires, charges .....etc.) ; je n'ai plus qu'à rechercher les documents nécessaires pour les corroborer.

Bien entendu elle m'a dit qu'il fallait que j'aille à l'audience, à moi de parler car elle m'a dit que je m'exprimai bien et surement franc ; par ailleurs je lui ai ramené un bulletin d'infos ou j'ai la vedette sur ma profession et bien sur elle m'a dit que la juge va me dire comment on peut avoir ces capacités et en être là ; c'est à partir de là que j'argumente et fait valoir la corrélation de l'endettement avec les revenus, quand fallait-il arr^ter ? lui ai-je dit , que ce soit il y a 5 ans ou 10 ans le fond de l'endettement était toujours le même puisque les salaires étaient d'autant plus modestes , bien entendu mon argumentation que ce soit aujourd'hui ou il y a belle lurette aurait été la même ; enfin et tout le reste .........

Bon je vais continuer à me battre pour cette recevabilité parceque c'est un devoir mais il ne faut pas se leurrer l'infirmation de la décision de la BDF par le JEX a une très grande probabilité.

D'ailleurs un couple de retraités , 360000 € de dettes et 5500 € de revenus a été débouté par cette juge la semaine dernière.

Mon seul espoir c'est qu'elle m'a dit qu'un nouveau magistrat devrait prendre place prochainement mais pour l'instant l'avocate dit bien que la juge de mon ti ou du TGI sont assez dure sur la recevabilité (pour mon cas) , par contre concernant lé déchéance des intérêts ces 2 juges seraient assez généreuses.

Voilà le CR de ce jour

[ISI]

Cela continue jusqu'à extinction de la dette je pense, si la dette reconnue en justice... et hors plan BDF.

[ZOUNOURS]

Bonsoir Michel,

Je vois que tu n'es pas très optimiste... Mais j'ai bien entendu ton argumentation...

Je ne peux que te souhaiter d'avoir une heureuse surprise. Il faut se dire que les Juges n'appréhendent pas forcément tous les dossiers de la même façon, que chaque est unique et garder espoir...

Bon courage pour tes démarches....

ZOUNOURS

[Michel]

Bonsoir ZOUNOURS,

et oui il y a quand même une certaine interprétation déplacée sur les montants.

Les gros montants , beaucoup par hypocrisie diront mais comment ils ont fait pour en arriver la ?

Mais non c'est une affaire de proportionnalité,

je suis désolé 50000 € de dette avec 1000 € de revenu ou 100000 avec 2000 de revenu ou 200000 avec 4000 de revenu pour moi c'est pareil.

La seule différence c'est que les premiers seront surendettés en 4 à 5 ans, les seconds en 10 ans et les troisième en 20 ans. tout est une affaire de proportionnalité.

Pour ce qui est du Juge, la pas d'équivoque elle est très ferme dixit 2 avocats différents.

Hé oui de recevable vous pouvez basculer à l'irrecevabilité et vice-versa ........................ allélouia !!!

Bonne soirée à toi ZOUNOURS 

[coco17]

Bonsoir Michel

Juste un petit conseil (mais tout petit hein ) .Attention si cette juge est très dure comme vous semblez le penser ,de ne pas la "froisser" avec un argumentaire un peu trop "intello" (entre guillemets hein ) ,qui pourrait lui laisser croire que vous saviez parfaitement ce que vous faisiez en vous endettant ( en se basant sur votre intellect ) .Les juges aiment en général les gens "humbles" et qui font profil bas.Alors pourquoi ne pas essayer de jouer la sécurité ? Argumenter certes mais en lui disant tout cela avec des mots simples ,les mots des gens de tous les jours .Surtout ne vous lancez pas dans une théorie qui lui fera perdre patience et ne l'inclinera pas vers la clémence

Voilà ça n'est que mon avis ,il vaut ce qu'il vaut ,mais pour y être passée moi même par deux fois (TGI et TI ) c'est vraiment ce que j'ai ressenti à ces moments là

Bises et courage.

Coco.

[cathy]

Bonsoir Michel

Gardez courage et espoir, ne pas se leurrer oui, car tout est possible c'est vrai, mais se battre juste par devoir... non il faut plus que cela et je sais que vous le ferez, à moins que j'ai mal appréhendé vos propos.

Vous allez réussir, le chemin sera certes plus long, mais vous avez la capacité d'un coureur de fond...

bon courage à vous et votre moitié


je viens de lire coco... et je pense exactement comme elle

[Michel]

@ rené, vous voyiez vous avez la réaction tout à fait typique : "qu'à t-on pu acheter avec tout cet argent"

hé bien pour ma part je vous dirai rien, malheureusement, un gros montant certes mais sur 20 ans.

Je vais vous dire une chose : sur 20 ans mensualités de crédits payés 595000 € , dont intérêts payés 325000 € pour un total perçu de salaire de 556000 €.

C'est l'effet de cette fameuse spirale , et c'est boule de neige par les seuls intérêts. Pour notre cas celà nous a fait un reste à vivre moyen mensuel sur 19 ans charges déduites de 650 € pour 4 personnes.

René, il faut savoir que l'on a démarré avec le RMI et ainsi de suite , puis un mi-temps ................. certes aujourd'hui les gens verront vos fiches de paye et diront "et bêtement" hé ba avec 4000 € de revenu comment ils ont fait.

NON NON René ce n'est pas ça la vérité , c'était 350 € il y a 15 ans , puis 800, puis 1500 € ............. etc.

D'ailleurs je dois rechercher tous les papiers justifiant de ces chiffres.

Aujourd'hui certes 200000 pour 4000 € de revenus mais il ya 6 ans c'était 130000 € pour 2900 € de revenus, 5 ans avant encore 80000 pour 1800 €.

Que ce soit aujourd'hui ou hier en proportion la réponse aurait été la même si le dossier avait été déposé avant.

Arrêté oui quand ? qui pourrait dire combien il gagnerait 5 ou 10 ans plus tard ?

Arrêtez d'emprunter oui on l'a fait : en 2008, voilà, aucun regret on l'a fait, il fallait le faire puisque la boule de neige est devenu exponentiel : plus vous devez plus votre dette se démultiplie avec les seuls intérêts.

votre réaction me laisse pantois  

de toute façon je parle de proportionnalité ici, bien entendu pour expliquer le mécanisme et surement pas pour l'audience.

[cathy]

Michel !

Je crois que vous avez mal interprété les propos de rené

Il n'a fait que dire ce que certaines personnes peuvent penser, celles qui ne veulent pas comprendre que cette situation puisse arriver

ce n'est pas son cas...