12 000 euro a 26 ans

[virginiefj]

donc en fait l'audience n'a pas ete renvoyée en novembre, elle a ete mise en deliberee et cela vous a induit en erreur, c'est souvent le cas!!

votre ex etait present ou represente??

Vous avez un avocat?? Il y etait à audience en novembre??

[ninys]

non mon ex n'u était pas mais oui représenter de mon avocat

[ninys]

comailles,
j'ai recu ce  courrier par acte d'huissier a même du allée le chercher a l'etude ...

et non j'ai même pris rdv avec mon avocat après reception du courrier  , et j'ai fait appel , mais la je n'ai pas de nouvelle .  (de l'apel )

[virginiefj]

Pas de nouvelle de l'appel c'est normal c'est trop recent et a priori les delais sont assez longs de part chez vous

Vous aviez donc le meme avocat pour audience avec votre ex??

Il ne vous avait pas expliqué pour le delibéré!!

Savez vous pourquoi le juge vous a refusé les delais et condamné seule au paiement des rep loc alors qu'il souleve la solidarité??

c'est pas logique je trouve, votre ex demandait à ce que vous soyez seule condamnée??

[bisane]

Nin, dans cette phrase, vous vous êtes trompé de sujet, non ?
Le bailleur ne comparait pas ni persone pour lui .En conséquence les demandes additionnelles développés à l'audiance pour la 1ere fois au titre des réparations locatives ne sont pas recevables à son encontre

[ninys]

bonjour

viriginiefj , oui j'ai toujour eu le même avocat dans cette affaire qui est si longue , il ne m'a pas expliqué grand chose mise a part que le tribunal mais condamné seule au paiement des rep loc , et que je devait faire appel .

et sachant que le jour de l'audiance , mon ex n'était pas au courrant de cette dette , alor mon avocat a demandé a ce que se soit reporté .

et pourquoi , il m'ont condamné seule je ne sais absolument pas , surement une erreur .

et je ne sais si c'est mon ex qui ai demandé a ce que ce soit seule condamné , sachant que le jour de cette audiance il n'était pas présent .

bisane , non du tout je peux vous assuré que le bailleur était belle est bien présent , je l'ai vu et surtout entendu .

[Comailles]

Bonjour Ninys,

la question de Bisane est surtout de savoir si vous ne vous êtes pas trompée en recopiant cette phase:

Le bailleur ne comparait pas ni persone pour lui .En conséquence les demandes additionnelles développés à l'audiance pour la 1ere fois au titre des réparations locatives ne sont pas recevables à son encontre

Etes vous sure que c'est bailleur qu'il y a de noté sur le jugement?

[ninys]

comailles

non je ne suis pas trompé c'est bien la phrase qu'il y a d'ecrite sur ma feuille , et c'est bien le bailleur !

[virginiefj]

bonjour,
plus ça va et moins je comprends!!!

petite question qui expliquerait peut etre tout cela (enfin une partie): qui etait signataire du bail initial?
vous? votre ex? les 2?
sur la premiere page quels sont les preneurs??

si votre ex a été rajouté apres, y'a t'il eu un avenant?

Si je comprends bien le bailleur etait present et le juge dit que non c'est cela??

[ninys]

bonjour,

virginiejf  les signataires du bail : nous deux , en même temps .
les preneurs?? ne comprends pas

le bailleur était présenta l'aidiance pour ces loyers et rep loc et le juge lui a parler autant qu'a mon avocat , donc soit la gréfiere c'est trompé comme mon avocat lke pence ou sois il y a quelque chose de louche !

[Comailles]

Ninys,

Votre avocat a t'il fait appel?

[ninys]

oui ila fait apel pour le bailleur! sur les rep loc

[Comailles]

oui ila fait apel pour le bailleur! sur les rep loc

C'est à dire sur le jugement que vous avez recopié hier?

[ninys]

oui ila fait apel pour le bailleur! sur les rep loc

C'est à dire sur le jugement que vous avez recopié hier?

alor la phrase du jugement

Condamnos Mme a payer au bailleur la somme de 6352.16 E au titre des rep loc avec interets légaux a compter de la présente décision .

[Comailles]

L'appel est donc sur ce jugement.

L'avocat vous a t'il envoyé le double de son courrier d'appel?

[ninys]

non je n'ai rien eu !

[Comailles]

Peut être pourriez vous contacter votre avocat pour lui demander où cela en est

[ninys]

oui c'est ce que j'essaie de faire depuis vendredi mais il ne doit pas etre la , ni de secrétaire et sa m'embete enormement !


car je voulais vous parler d'autre chose en plus de celle ci mais .... la sa devient compliqué quand même

[Comailles]

C'est à dire?

De quoi, voulez vous nous parler?

[ninys]

  ba toujours a cause de mon ex , mais la ce n'est plus le bailleur mais le (garant des loyers et charches )

[Comailles]

Expliquez nous

[virginiefj]

sur votre bail vous avez une petite phrase (normalement), ci apres designé "le preneur" et au dessus un ou plusieurs noms.
Ma question etait est ce que à cet endroit precis il y a ecrit votre nom et celui de votre ex??

La greffiere, mais pourquoi la greffiere je ne comprends toujours pas ce qu'elle a à voir dans le jugement cette pauvre greffiere???

Pourquoi votre avocat ne depose t'il pas une requete en rectification d'erreur materielle dans ce cas là??

tentez de lui poser la question peut etre??

Avez vous les fondements de l'appel??

Votre avocat vous a t'il informé du prix tout de meme car je pense que dans votre cas c'est tout de meme un element à prendre en compte, enfin je crois.

Allez courage on va bien finir par trouver une solution tout de meme, malgre la decision on ne peut plus surprenante à mon sens.

Allez y meme si c'est complique on tentera de denouer

[virginiefj]

ba toujours a cause de mon ex , mais la ce n'est plus le bailleur mais le (garant des loyers et charches )

par le loca pass??

[ninys]

alors suite de mon départ en aout 2009 , j'ai appris 9 mois après mon départ par un organisme de logement ma dette de loyers qui en avril 2010 était de 4000 euro , suite a injonction de payer , j'ai fait oposition .le
bailleur a donc fait appel a logiliance (garant) pour les loyers et charges impayés ......

vendredi donc j'ai recu le jugement par courrier de mon avocat  (je pourrais volontier vous l'ecrire comme j'ai fait hier pour que se sois plus facile pour vous )

dans le courrier il y a de noté que mon ex , c'est engagé a payer seul la dette qui été de 10 892.29 E et dans le courrier est de 9120.377 E ,

merci de votre aide

[Comailles]

Oui, recopiez le jugement