En attente du plan

[MARRAINE02]

26/01/12

Bonjour CHATEL,

Comment allez vous ?

Quels sont les résultats de l Audience du 24/01/12

Cela fait 2 JOURS QU ON ATTEND LES BONNES NOUVELLES CHATEL

MERCI DE LES DONNER

BON COURAGE

BONNE JOURNEE

MARRAINE02

[CHATEL]

Il m'a fallu quelques temps pour prendre beaucoup de recul et de reprendre de l'énergie.

Grosso modo: trois jours avant l'audience, l'avocat adverse nous a adressé une copie de sa demande de renvoi (demande qu'il avait d'ores et déjà faxée le 17 janvier) alors que nous passions le 24 . Sa demande de renvoi était fondée sur une prétendue demande de sa part de la communication du contrat de prêt resté en notre possession.

Je m'y suis opposée par fax et par courrier en agissant de la même manière que lui à savoir on faxe déjà au TI et on adresse une copie par courrier histoire de...et en ces termes:


Madame le Président,

Nous intervenons auprès de vous en qualité de demandeurs à l'opposition que nous avons formée à l'encontre de l'injonction de payer rendue le 17 mars 2011, pour laquelle nous étions convoqués initialement le 4 octobre 2011.

A la veille de cette audience et en raison du fait que nous n'avions reçu que le 30 septembre 2011 les pièces justifiant cette injonction de payer par Maître FILOU, Avocat de ABRUTI.COM, nous lui avions communiqué nos conclusions par mail, et le lendemain, soit le jour de l'audience, nous lui remettions nos pièces en communication à la Barre.

Maître FILOU avait en conséquence parfaitement connaissance et ce, dès le 3 octobre 2011, de notre argumentation et de nos demandes – dont les principales sont la déchéance du droit aux intérêts tenant à l'absence du bordereau de rétractation du contrat de prêt litigieux, et la méconnaissance du devoir de mise en garde imputable à ABRUTI.COM.

Le 25 octobre 2011, Maître FILOU nous adressait ses écritures en réponse, outre une pièce en communication tenant à la production d'une fiche de renseignements, aux termes desquelles il affirmait que la mention insérée dans le contrat selon laquelle nous reconnaissions rester en possession d'un exemplaire du contrat doté d'un formulaire détachable de rétractation  était suffisante pour justifier de la régularité du contrat de prêt, et sollicitait la justification de deux règlements effectués les 15.02.2010 et 30.09.2010 que sa cliente prétendait ne pas retrouver trace, ainsi qu'il résulte de sa lettre ci-jointe.

Aux termes d'un courrier recommandé avec accusé de réception en date du 12 janvier 2012, nous avons communiqué à Maître FILOU nos conclusions récapitulatives et en réponse à ses propres écritures, outre la communication de six pièces tenant à :

-    la justification des deux règlements prétendument non comptabilisés par ABRUTI.COM mais débités de notre compte,
-   la copie de trois règlements adressés à ABRUTI.COM en exécution du plan conventionnel de redressement homologué par le Juge de l'Exécution près le Tribunal d'Instance de ... le 16 septembre 2011,
-   une copie des pièces sollicitées par ABRUTI.COM pour l'obtention d'un prêt personnel
-   la copie de la lettre de ME.. du 19.02.2010 qui avait contesté les mesures recommandées, contestation qui a été rejetée par le Juge de l'Exécution.

Ce 19 janvier 2012, nous recevons de la part de Maître FILOU une demande de renvoi datée du 17 janvier 2012, justifiée selon lui par le fait qu'il prétend nous avoir demandé de communiquer le contrat de prêt litigieux, et que son absence de production ne lui permettrait pas de pouvoir répliquer à nos écritures !

Or, nous n'avons jamais été destinataires d'une quelconque demande de communication de pièce en ce sens, ni aux termes de ses conclusions du 25 octobre 2010, ni par mail, ni par courrier simple et encore moins par la voie recommandée.

Qu'en outre, il est étonnant alors que le Conseil de la Société ABRUTI.COM était en possession de notre argumentation dès le 3 octobre 2011, qu'une telle demande de communication de pièce soit formulée à la veille de l'audience du 24 janvier 2012 !

Qu'au demeurant, il sera rappelé que ce n'est pas à l'emprunteur de justifier de la régularité du contrat de prêt, mais au prêteur en application de l'article 1315 du Code Civil et ce, d'autant que c'est sur la base de ce même contrat de prêt versé aux débats (pièce N°3) par ABRUTI.COM que l'injonction de payer a été ordonnée à notre encontre le 17 mars 2011.

Il en ressort que la demande de renvoi formulée par Maître FILOU est totalement dilatoire, demande de renvoi à l'encontre de laquelle nous nous opposons.

Nous serons présents en conséquence à votre audience du 24 janvier prochain et entendons que ce dossier soit plaidé.

Nous adressons naturellement copie de la présente à Maître FILOU.


Samedi: nous avions droit à une jolie lettre RAR de Maître FILOU datée du 13.01.2013 (et oui vous ne rêvez pas) et qui nous demandait expressément de communiquer le contrat et qu'à défaut il ne pourrait conclure (le pauvre) et demanderait un renvoi!

Nous nous sommes présentés à l'audience. Filou n'était pas là. Nous avons fait le forcing car la présidente ne retenait uniquement que la demande de renvoi de  Filou. Je lui ai fait remarquer que nous étions déjà à deux jeux d'écritures, que nos demandes étaient connues depuis le départ et que somme toute ce n'est qu'à la veille de l'audience que Maître FILOU prend prétexte de cette demande de communication de pièces reçue le 21 janvier soit bien postérieurement à sa demande de renvoi. Ce à quoi elle nous a répondu mais le demandeur n'étant pas présent, nous ne pouvons en débattre. Pourtant, je lui ai fait remarquer que d'autres dossiers dans lesquels il intervient doivent être plaidés.

Elle me dit et bien vous n'avez qu'à lui répondre et lui envoyer. Je lui réponds que sauf que nous sommes défendeurs à l'IP et que ce n'est pas à nous de le verser et qu'au demeurant il l'a lui-même communiqué!

Tout cela en vain: renvoi au 3 mai ...et oui en plus nous avons eu droit à la petite phrase du style" vous n'êtes pas pressés"...Mon époux lui a fait juste remarquer que cela faisait deux fois que nous nous présentions et qu'à chaque fois, nous devions poser une demi-journée.

Et là, elle nous répond et bien la prochaine fois vous ne poserez pas une 1/2 journée pour rien.

Des envies de meurtres vous prennent à ce moment-là.

Ce qu'il faut savoir c'est que Maître FILOU plaide depuis lambda devant ce TI et devant le même magistrat. M. a ses entrées.

Nous sommes sorties une heure après  et alors que j'étais sérieusement en train de m'énerver dans l'ascenseur en expliquant à mon mari ce que j'allais lui balancer à ce filou, nous sommes tombés presque le nez à nez sur lui et le plus beau c'est que j'ai failli l'enguirlander parce qu'il ne nous laissait pas attendre pour sortir de cet ascenseur.... Mais j'étais tellement énervée que je ne l'ai pas reconnu de suite. . Dommage, cela m'aurait fait du bien d'exploser

Depuis Maître FILOU nous a confirmé sa demande expresse de nouveau par RAR.

Je suis en train de lui préparer une petite réponse à ma manière qui va consister à le renvoyer dans les 18 mètres car je sais très bien sur quel terrain il veut descendre. Inverser la charge de la preuve et surtout arguer du fait que nous invoquons la déchéance du droit aux intérêts sans produire notre propre contrat. Mais c'est à lui qui lui revient de rapporter cette preuve et ce d'autant que nous sommes défendeurs à l'IP et non demandeurs.

Mais y en a marre car je croyais vraiment que cela passerait. Je reste persuadée que si Maître FILOU aurait été présent à l'audience, nous aurions plaidé...

[alcyone]

 
à se demander si il n'y a pas une justice à 2 vitesses 
le 3 mai c'est énorme comme report 
et dommage que tu n'aies reconnu le Filou à temps pour lui dire tes 4 vérités 

Bon courage Chatel 

[CHATEL]

Bah si alcy une justice à deux vitesses et peu importe que je sois habituée à ce petit monde: je suis une débitrice comme une autre dans ce cas-là  .

J'espère qu'à la prochaine audience ce sera la dernière fois que nous mettrons les pieds dans ce TI: sinon je crois que je vais le réduire en miettes ce filou mais en attendant je vais continuer de l'énerver car Maître Filou and co n'ont pas l'habitude que des particuliers se défendent eux-mêmes.... Mais je n'en ai pas fini avec lui ; je vais devenir son cauchemar ambulant 

[alcyone]

je vais devenir son cauchemar ambulant 

son PIRE cauchemar ambulant j'espère 

[CHATEL]

Oh que oui  mais je crois qu'il a déjà commencé à le comprendre 

[griotte06]

Bonsoir Chatel,

honteux 

tout ça laisse penser que certains avocats auraient des passes droit dans les TI 
le 3 Mai, c'est vraiment du foutage de gue...

Connaissant Chatel, il va avoir du fil à retordre ce filou, il l'aura bien cherché 

Bisous ma belle

[bisane]

Quel roman !!!!!  


Oui, maître Filou argutie... et c'est plus qu'énervant !
Chatel, va au bout : demande des dédommagements au titre de l'article 700 pour vos 3 1/2 journées perdues !  

[griotte06]

Quel roman !!!!!  


Oui, maître Filou argutie... et c'est plus qu'énervant !
Chatel, va au bout : demande des dédommagements au titre de l'article 700 pour vos 3 1/2 journées perdues !  

pour une fois, on inverserait les rôles 

[CHATEL]

Bon bah la famille Chatel craque 

Semaine de merde et je pèse mes mots: une semaine de délire et sans jeu de mots hein!!!

Allez je me l'che parce que franchement là Chatel a un peu de mal en fait toute la famille Chatel... mise en demeure cette semaine de la part de la mairie et vi pour ne pas avoir remis en mains propres le dossier recensement de la Mairie auprès de l'agent  ;  pas grave que vous travaillez la semaine, vous devez être à la disposition de ce petit monde; bien évidement bibi a pris le téléphone et non d'un Zeus on a remis tout ce petit monde dans les 18 mètres!!!

Big boss qui s'imagine que bibi peut se multiplier par deux: pas le bon plan, car cela signifie x par deux mon mauvais caractère....

Aujourd'hui, mise en demeure de l'agence qui gère notre appartement: cause, on occuperait une cave en sus de celle qui nous a été attribuée; délire total et là Monsieur Chatel a pris le téléphone et pas le bon plan pour l'agence; 

Mais le sommum est tombé ce soir: Mon beau-père a dû être hospitalisé en urgence ce week-end et le pauvre - dieu seul sait qu'il a une volonté d'enfer - après un cancer de de la prostate, une insuffisance respiratoire qui lui vaut d'être sous assistance respiratoire constamment, cardiaque, asthmatique, le verdict est tombé: alors qu'on lui avait annoncé qu'il allait subir une dialyse, il souffre de tuberculose!!! On ne sait pas quelle est la forme de tuberculose contagieuse ou pas; nous en saurons plus demain mais nous allons tous passés le test demain après-midi. C'est un truc de fou 

[Comailles]

 

[zorah0412]

ah oui là, Chatel 
je ne peux que vous embrasser........c'est si peu! 

[griotte06]

la vie n'est décidemment pas un long fleuve tranquille 

Chatel toutes mes pensées à ta famille et que ton beau père se rétablisse le plus vite possible.

beaucoup de 

[marielou]

trop c'est trop...!
çà donne envie d'en prendre un peu notre part de cet "acharnement" de cauchemars!

Bon courage quand même.. les mots ne suffisent plus parfois.

[Astian]

De tout coeur avec vous dans cette épreuve : il est difficile dans ces circonstances de trouver les bons mots, malheureusement il n'y en a pas.

Un seul pour nous à votre petite famille : accrochez-vous aux branches, aux rideaux, au radeaux, bref à tout ce qui peut constituer dans l'urgence une planche de salut.

On revient sur votre fil pour voir l'évolution.

Bises et plein de courage, quant à la volonté je n'ai pas de doute de ce côté.