dossier recevable

[tichat40]

Mouais ... quand je lis le combat de certains pour conserver le fruit d'années d'efforts et/ou de rêves, quand je voit l'angoisse, la tristesse et l'abattement de mon ami qui va bientôt perdre 23 ans de son histoire et voir s'envoler le bien qu'il a bâti pour ses enfants, ce genre de comportement me file la nausée.
Sous réserve bien entendu qu'il y ai une once de vérité dans cette histoire 

[bisane]

Tsss tsss, on se calme, et on essaie de rester constructifs...

Engel, vous provoquez des mouvements d'humeur qui me semblent naturels...
Vous détenez un jugement qui pourrait aider plein d'autres personnes (Biquette et Tichat notamment), que vous refusez de nous communiquer... par esprit revanchard (je n'ai toujours pas compris de quelle revanche il s'agit, mais vous avez vos raisons...  )
Comment des personnes qui participent au forum, reçoivent son aide, et apportent leur soutien quand elles le peuvent, pourraient-elles réagir différemment ?

Vous avez, vous, bénéficié de l'accompagnement du forum.
Que celui-ci ne vous convienne pas à 100% est entendable, et nous sommes ouverts à la critique.
Mais ce n'est pas ce que vous faites ! Vous insinuez...

Et, surtout, vous conservez par devers vous, égoïstement, et totalement à l'encontre de l'esprit même du forum, un jugement qui pourrait redonner espoir, et surtout permettre de nouvelles argumentations, pour de nombreux dossiers !
C'est bien cela qui est triste, et non les réponses qui vous sont faites. Arrêtez de vous poser en victime, alors que vous êtes responsable, par votre attitude, de ce qui vous est dit.

Quant au dernier prétexte invoqué, excusez-moi, mais j'ai failli en tomber de ma chaise...
Le jugement est bien évidemment personnel et confidentiel, et je crois que personne ici n'a eu à se plaindre d'une quelconque trahison de la confidentialité !
Mais, comme le dit Zorah, ce ne serait pas compliqué de l'anonymiser...
Mais, et surtout ! Un dossier de surendettement est tout aussi confidentiel !
Or vous n'avez pas hésité, au moment où vous en aviez besoin, à nous le transmettre... sans nullement enlever les informations confidentielles.
2 poids, 2 mesures ?

Engel, je ne sais pas ce que vous cherchez, mais je trouve en effet très triste qu'alors que nous devrions tous ensemble nous réjouir de cette décision, elle fasse naître une polémique qui ne devrait pas avoir lieu d'être... 

[nounours]

bien triste ces posts 

[ENGEL]

bisane je ne recherche rien, je me suis battue de toutes mes forces pour avoir ce que j'ai obtenu avec des chances très minces d'avoir gain de cause enfin je paie quand même une somme conséquente  tous les mois , je ne comprend pas autant de mépris j'ai relu le jugement et il m'a  été conseillé de ne pas l'envoyer je vous ai fait en effet confiance en donnant mes relevés vous m'avez aidé moralement et c'est très bien, je ne vous reproche rien mais ceci est trop personnel pour l'envoyer

[bisane]

Il n'y a aucun mépris dans mes propos...
Il y en a en revanche de votre part à l'égard du forum.
Mais vous faites comme vous voulez, en toute conscience.

[catsen]

il m'a  été conseillé de ne pas l'envoyer

ah bon!! et depuis quand on doit rester dans son coin, penser que donner la main aux autres est dégradant

c'est vous qui méprisez ceux qui vous ont tendu la main, c'est vraiment très dommage pour vous

[Persévérance]

Perso, je pense qu'on perd notre temps a expliquer encore et encore, Engel a tous les éléments, elle choisi de ne pas donner à son tour un coup de main, c'est bien malheureux pour les autres forumeurs (et pour elle  ) mais elle fait ce choix en connaissance de cause ...

Heureusement que pour la quasi majorité, les forumeurs ont compris le sens d'entraide et tant pis pour ceux qui ne peuvent (veulent) pas comprendre !

[feufolette]

le plus rigolo, c'est que si c'est un jugement exemplaire, remarquable, démontrant une particularité intéressante, il peut faire l'objet d'une parution dans une revue de jurisprudence (lue principalement par des avocats, certes)

Et comme c'est une audience publique, il n'a absolument rien de secret ....

Cela me rappelle certains chefs d'entreprise qui ne veulent pas que les concurrents voient leurs chiffres, alors qu'ils ont choisi la société et que leurs chiffres secrets sont déposés au greffe tous les ans et donc consultables par n'importe quel quidam   

[ENGEL]

le juge ne rend pas son jugement tout de suite et on passe un par un pas tous ensemble et je crois pas que la juge serait contente que l'on divulgue un jugement

[ENGEL]

et je n'ai aucun mépris pour le forum 

[feufolette]

le juge ne rend pas son jugement tout de suite et on passe un par un pas tous ensemble et je crois pas que la juge serait contente que l'on divulgue un jugement

ok ! Pouvait pas savoir, j'y suis pas passée....

ça me fait une nouvelle piste d'exploration pour satisfaire ma curiosité naturelle ....

[feufolette]

ben voilà, ma curiosité est éteinte : http://vosdroits.service-public.fr/F1379.xhtml

[bisane]

le juge ne rend pas son jugement tout de suite et on passe un par un pas tous ensemble et je crois pas que la juge serait contente que l'on divulgue un jugement

Il n'est pas question de "divulguer" le jugement, mais de pouvoir utiliser les arguments qu'il contient.
On n'a pas "divulgué" votre plan !

Feuf vous a trouvé le bon lien pour le reste.
Mais sachez que sur le forum, et partout sur le Net, il y a plein de jugements !

Votre argument ne tient pas, et vous le savez ! 

[Persévérance]

Mais dites une fois clairement que vous ne voulez pas donner ce jugement qui pourrait servir aux autres et ne cherchez pas des explications qui ne tiennent pas debout !

Qu'est ce que vous voulez que ça fasse au juge de nous transmettre un jugement qui de toute façon sera divulgué s'il est si inédit que ça !

Assumez ! Vous ne voulez pas aider d'autres qui vivent des situations douloureuses, et vous y êtes passé donc savez combien c'est douloureux ...

[feufolette]

Engel,

Un juge se base sur des textes, des articles de loi et pas sur la sincérité ou sympathie de la personne qu'il a en face.

Ce que vous expliquez ne s'est jamais vu car ça sous entendrait que le juge ne respecte pas les textes en vigueur donc s'il a réellement prononcé un jugement en ce sens c'est qu'il a des arguments solides.

Je pense que la juge s'est simplement servie de son pouvoir d'appréciation, que engel avait une majorité de revolving à taux elevé genre 19 et 20% où pour un contrat de 10000 € vous avez payé 25000 € d'intérêts en 15 ans, qui ont duré fort longtemps et donc sur les historiques de comptes faisaient apparaître des cumuls d'intérêts payés plus que significatifs.


     Elle aura pu estimer que les taux étaient toujours maintenus au ras de l'usure (cofitriste vous fait bouger de barème à chaque nouvelle augmentation, donc quand le taux d'usure est à 16,50 ils vous en  mettent pour 16,40) et de ce fait le créancier avait déjà été suffisamment rémunéré pour pouvoir supporter une réduction de créance.


     De la même manière que lorsqu'on demande des délais de paiement, même si vous avez perdu sur une demande de déchéance d'intérêts, le juge peut décider que durant le délai de paiement ce sera le taux légal qui s'appliquera et non le taux du contrat de prêt comme cela devrait (ce fut le cas de thérèse sur un dossier).


     Dans le cadre d'une saisie rém, il peut aussi ramener l'intérêt à zéro durant la saisie rem pour que les faibles sommes de remboursement ne soient pas que des intérêts purs (cas de clairette 33).


     Et c'est au cas par cas, et au bon vouloir du juge.


     Il en est de militants, qui doivent gérer leur carrière parmi d'autres plus pro-créanciers (même si la justice est censée être impartiale,on ne peut que constater des écarts sur l'interprétation d'un même texte).
     Donc si cette juge fait partie des militants, il se peut qu'elle ait besoin de conserver une certaine confidentialité à ses décisions.